Что решил суд
Верховный суд сообщил в ответ на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного, что отдельное уточнение в статью 141 УК РФ о принуждении к электронному голосованию не требуется. По мнению суда, действующие нормы уже позволяют квалифицировать и наказывать такие действия.
Суд подчеркнул, что действия, направленные на принуждение граждан голосовать электронно, могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, что подпадает под действующие уголовные положения.
Позиция экспертов
При этом электоральные юристы предупреждают: наличие нормы в кодексе не всегда означает её практическое применение. Один из экспертов, пожелавший остаться анонимным, отметил, что случаев привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию фактически не было.
«За прошлые годы привлекали только граждан за вандализм и поджоги участковых избирательных комиссий на выборах. Сейчас за преступления на выборах никого не привлекают, и я не слышал даже о возбуждении уголовных дел во второй половине 2025 — первой половине 2026 года. В части 2 статьи 141 УК РФ есть всё — от подкупа до любых случаев принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц фактически не работает»
Где будет использоваться ДЭГ и связанные с этим риски
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящих партий; наоборот, среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году поддержка властных партий была заметно ниже среднероссийского уровня.
Критики отмечают, что систему ДЭГ трудно независимо проверить: наблюдатели и избирательные комиссии видят лишь зашифрованные данные, а не процесс формирования итогов. Это сводит контроль к формальности и повышает риск давления на избирателей.
На прошлых выборах наблюдатели фиксировали случаи организации пунктов для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали отметить конкретного кандидата. Исследование влияния таких точек на динамику явки не показало явного всплеска после обнаружения одного пункта, что, по мнению исследователя Петра Лосева, может указывать на существование нескольких подобных центров.
Сигналы о давлении в текущей кампании
В ряде регионов фиксируются признаки возможного давления на работников бюджетной сферы: появляются таблицы и списки с закреплением за сотрудниками «бригадиров», которым поручают собирать сведения о голосовании и контролировать участие работников, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.
Эксперты предупреждают, что даже при наличии правовой базы борьба с принуждением на практике зависит от активности ведомств и готовности расследовать подобные факты.
