Прения продолжаются по делу партии «Яблоко» о снятии с выборов.
Суд Верховного суда продолжил прения по жалобе партии «Яблоко» на решение о снятии с выборов. Юрист заявил, что выводы суда первой инстанции об авторских правах неверны и доказательства наличия иностранного финансирования не подтверждены. По окончании прений суд удалился в совещательную комнату.
Адвокат Михаил Исаков отметил, что суд продолжает отклонять приобщение доказательств, имеющих отношение к делу.
Он остановился на изображении голубя в агитационных материалах. По словам Исакова, авторское право не распространяется на идеи, а голубь — символ, который не побуждает голосовать за конкретную партию.
«На наш взгляд, здесь нарушений авторских прав нет. Ни один правообладатель к нам не обращался», — заявил юрист.
Защита оспорила претензии из‑за использования фразы «Пусть всегда будет солнце». Исаков сослался на книгу Корнея Чуковского «От двух до пяти» и архивные материалы, согласно которым авторство этой фразы связывают с историей мальчика.
Юрист напомнил об интервью Льва Ошанина 1985 года. По словам Исакова, поэт говорил, что фраза не принадлежала ему изначально: он использовал ее из публикации Ксении Спасской 1928 года, которая пересказывала рассказ матери мальчика.
Защита отметила, что в материалах дела не было подтверждений авторства Кости Баранникова, которому иногда приписывают эти слова.
«Данные, что это Костя Баранников, не верифицированы», — заявил Исаков.
Отдельно юрист заявил, что партия не смогла найти опубликованный вариант пьесы Александра Володина «Пять вечеров», где присутствовала бы фраза «Лишь бы не было войны». По его словам, в изданиях пьесы приводится другой текст.
Исаков также заявил, что использование цитат в полемических целях само по себе не является агитацией: «Таким образом можно склеить всё — весь интернет сплошная агитация».
Защита оспорила и претензии к использованию элементов символики других партий. По словам Исакова, если следовать логике истца, то упоминание одной партии в агитационных материалах другой можно было бы рассматривать как агитацию в ее пользу.
Говоря об иностранных пожертвованиях, юристы «Яблока» заявили, что партия не может нести ответственность за действия третьих лиц и за финансирование, которое, по версии истца, связано с другими организациями и гражданами.
«Принцип равенства партий — одна партия не может требовать от другой соблюдения таких правил, которые сама не может соблюдать», — заявил Исаков.
Он также назвал недобросовестным подход, при котором все бремя доказывания было возложено на «Яблоко», и предупредил: «Оставление решения суда в силе повлечет тяжелые последствия. Начнутся злоупотребления».
В прениях все выступавшие от «Яблока» юристы настаивали на том, что нарушений авторского права партия не допускала, а основания для снятия ее с выборов отсутствуют.
Судья во время выступления одного из юристов прервал его и спросил, сколько страниц осталось до конца речи, отметив: «Судебные прения состоят из речей, а не из чтения каких‑то текстов».
Защита в завершение заявила, что рассчитывает на законное решение суда.
После начала прений прокурор попросил оставить в силе решение Верховного суда о снятии федерального списка партии с выборов. Затем суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Суд удалился в совещательную комнату.
