638 жалоб на подделку протоколов — системная проблема.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы электронного голосования и назначения администратора общего собрания; инициатором выступала управляющая организация. Повестка включала пункты 7–9. Собрание отменили.
Почему против? Формально администратор — техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ, но на деле он передает управляющей организации неконтролируемые полномочия: устанавливать даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса.
Самое опасное — администратор действует по доверенности собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление всех.
Электронный формат не защищает от фальсификаций: если администратором становится лицо, подконтрольное УК, у него появляются дополнительные возможности — система может зафиксировать голоса иначе, отсутствуют живые подписи, нет доказательства, что бюллетень заполнялся именно собственником.
Надзор: при обращении в Госкомитет по жилищному и строительному надзору ответ следующий: соблюдение требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в их надзор; признание решений — компетенция суда. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ.
Вывод: зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Нужно, чтобы надзор заработал и объяснил, почему при 638 жалобах на подделку протоколов людей вынуждают обращаться в суд.
